备受争议的“仅退款”条款迎来剧烈调整。近日，据媒体报道，国内主流电商平台集体发布修订售后服务规则的意见征集，均表示支持商家与消费者自主协商解决售后问题，平台非必要不主动介入消费者在已收到货后的不退货退款（即“仅退款”）售后申请。此消息一出，引发广泛关注。　　所谓“仅退款”，是指消费者完成网购交易后，可直接选择退款而无需退货。该项服务作为一种差异化策略最早于2021年推出，之后各大电商平台相继跟进，并逐渐成为“标配”。对于生鲜或者商品价格很低的小商品来说，本身无法二次销售或者退货成本远高于商品价格的，“仅退款”确实是合理之选。而且对于消费者来说，该条款的出现，降低了退货门槛，简化了退款流程，在面对商家的虚假宣传、价格欺诈、以次充好等问题时，无异于多了一把维权利器。这自然有利于增进消费者对平台的满意度和忠诚度，并进一步转化为更具黏性的消费行为。　　但争议也随之出现。在“仅退款”条款落地的过程中，专门钻空子的“零元购”“羊毛党”随之出现，甚至演进出一条黑灰产业链。在二手交易平台，这些不法分子以“优惠价格代购”为名吸引一些用户购买相应的商品，在买家确认收货后却申请“仅退款”，最终实现侵占商家利益的目的。而且，在多数情况下，“仅退款”发生在商家责任并未明确的情况下。为了弥补“仅退款”造成的额外损失，有效控制运营成本，一些商家不得不降低产品质量以维持一定的竞争力，变相走回“低价战”的老路。　　此番“仅退款”条款被优化，可以说是“用户优先”理念被扭曲后的一次纠偏。须知，健康的电商生态、更趋公平的规则，才是保护消费者权益的根本。对于商家来说，“仅退款”条款的调整，或可显著降低退货率，减少“羊毛党”疯狂的不当获利；同时在卸下低价竞争的压力后，更专注于创新产品、提升服务。相信良性的竞争，将推动行业生态更加有序和可持续，不断拓展发展空间，最终实现多方共赢。　　特别是，今年政府工作报告明确将综合整治“内卷式”竞争，有关部门也已表态将督促平台规范相关规则和行为，因此“仅退款”此番被优化也被视作整治“反内卷”迈出的关键一步，人们寄希望于由此撬动更多的变革，加速构建更优质的营商环境，更好呵护消费热情与创造活力。　　不过，也有消费者担心，平台下线“仅退款”选项是否会变成自身权利的限缩，也即当由商家与消费者协商决定是否可以“仅退款”时，面对明显占据优势地位的商家，消费者该如何维护自身权益？这并非杞人忧天，需要平台和监管者投以应有的关注，读懂背后的关心与期待。在“仅退款”条款优化的同时，适时推出更有效、精准的监管之举，才能更好促进平台经济健康发展，进一步释放消费动能。?

移动支付、刷公交卡、电子门禁，日常生活中智能手机的近场通信技术，也就是大家常说的NFC功能，为我们带来很多便利。近期，网络上出现了一些声称“通过近距离接触的支付方式，导致手机里的钱被隔空盗刷”的短视频，这些视频发布后，引起了网友的广泛热议。随后被证实是博主吴某为博人眼球而进行的摆拍。最后吴某被处以行政处罚并公开澄清、道歉。　　这场精心策划的流量骗局，不仅暴露了网络内容生产的伦理缺失，更将公众安全当作自己牟利的筹码，危害远超普通谣言。　　这场闹剧折射出，在互联网时代，“唯流量论”的心态使部分博主不惜剑走偏锋，通过发布虚假信息，散布谣言以获得热度与流量。造谣者利用大众对线上支付安全性的担忧，通过伪造报警记录、消费凭证等“证据”增强可信度。根据微博数据，带有#NFC盗刷#标签的点击量超过科普类内容的23倍。当流量算法不断推送猎奇内容，真相反而在信息茧房中越埋越深。　　在造谣容易澄清难的网络环境下，吴某的行为不仅误导了大众，也给支付平台造成很大的影响。法律在稳定社会秩序、维护社会公平正义的作用，在网络世界中也同样适用。网络并非法外之地，追求流量和热度的前提，是必须遵守法律底线。　　当造谣者穿上“安全警示”的外衣，公众的警惕心反而成为了被利用的工具。统计显示，中国移动支付用户已突破10亿，而其中超半数受访者并不了解支付原理，这种认知断层给谣言提供了生长土壤。对此，平台可以将加密技术、风险防控等专业知识，转化为互动性强的小游戏或短视频，以供用户进行直观地了解和学习。　　作为网络信息的接收者，我们在享受网络带来便利的同时，应提高自身的媒介素养，增强辨别信息真伪的能力。面对那些耸人听闻的消息不能盲目跟风。监管部门应建立谣言溯源机制，对刻意制造恐慌的内容进行标签化管理，让网友及时辨别信息真伪；支付平台则要完善异常交易阻断机制，用技术手段消解公众疑虑。　　在数字文明时代，相关责任部门既要筑牢技术安全底线，更要构筑公众认知防线。毕竟比支付漏洞更危险的，是个人理性思考能力的缺失。唯有让科技传播回归事实本位，才能在科技创新浪潮中守护好公众的安全感信任感。

DeepSeek的出现彻底改变了固有的“高端算力优先”的人工智能创新技术路线，其以低廉的成本实现了与国外前沿人工智能产品相媲美的性能，“算法模型性能优先”也随之成为新的产业技术发展路线。　　这种转变意味着要更加重视训练数据的高质量供给，因为“算法模型性能优先”技术路线更依赖高质量的训练数据对模型进行优化，而且已公开、可抓取的训练数据资源即将用尽，亟需能够反映行业特征的高质量训练数据资源。因此，训练数据供给机制的构建理应作为数据基础制度的立法重心之一，从而用法律规范训练数据的供给方式，提升训练数据的供给质量。　　规范训练数据供给方式所要实现的目标，是市场以安全可靠且高效的方式提供训练数据资源。首先，训练数据的供给方式应当是安全可控的。算法模型训练属于数据处理行为，因而数据的供给方和需求方均应严格履行个人信息保护法、网络安全法等法律规定的数据安全保护义务。其次，训练数据的供给方式应当是合法且没有争议的。高质量供给的内涵之一便是确保训练数据没有显著争议，否则会增加法律风险，从而降低科技创新资源的供给效率。最后，训练数据的供给方式应当是多元化的。单一的数据供给方式不仅无法提供充分的训练数据，还可能间接提升人工智能市场的准入门槛。　　提升训练数据供给质量所要实现的目标，则是数据资源供给活动应当满足“供给数量充分”和“供给质量符合要求”两个要件。一方面，当下的人工智能产业发展主要以大模型为基础，需要海量的训练数据作为支撑。另一方面，伴随着人工智能应用方式的场景化、专业化，其对训练数据质量的要求也有所提高。构建这种保障机制的重心，是兼顾科技创新主体的差异化需求以及训练数据获取方式的实质公平性，同时确保与现行立法体系有效整合。　　第一，以科技创新主体为导向，构建人工智能训练数据公共服务平台。作为人工智能创新的数字基础设施，平台的职能之一便是发现和确认各类科技创新主体的需求，明确公共训练数据资源的分类标准。不过，由于政府部门难以持续性地对公共数据进行清洗、归集等，因此需要在协同治理模式下，按照市场需求，对公共数据进行去重、纠错、填补空值等管理，以提升数据使用质量。此外，由于平台与算力基础设施同属向市场提供的必要基础设施，二者共同作用并影响人工智能创新效率，为避免冗余建设造成浪费，更宜将二者一体化建设。　　第二，以市场公平竞争为导向，构建训练数据供给生态保障体系。我国现阶段人工智能训练数据方面面临的困境，不仅仅是数据量不足、质量较低，还包括有效的产业生态尚未形成。为避免数据垄断等现象，确保中小企业实质性公平地获取训练数据，有必要对相关数据提供商设置义务规范。如对于训练数据提供商而言，应当严格禁止其采取强制或变相强制的方式出售捆绑性的训练数据产品，并不得采取“二选一”等业务模式，对需求方施加不合理的条件。对于数据标注服务提供商而言，不仅要依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》规定，预防算法歧视等风险，还应当确保所提供的数据满足完整性、时效性、准确性等要求，且与事前约定的数据质量保持一致。　　第三，以数据安全保障为导向，构建透明可信的训练数据供给机制。已公开的个人信息、包含他人著作权的作品数据能否作为训练数据等问题，是目前构建相关制度面临的障碍之一。此外，不安全、不可靠的数据交易活动同样会影响训练数据来源合法性的认定。因此，在制度层面确立训练数据来源合法性的判断标准显得尤为迫切。这既需要以典型案例、合规清单等方式指引产业实践，也需要在制度层面设置涵盖训练数据获取、使用等各个业务流程的数据安全保护制度。?

如今在城市的大街小巷，不同类型的口腔治疗机构随处可见。这么多的口腔诊所对于消费者而言，是意味着能享受更多优质医疗服务还是陷入了良莠不齐的选择困境？日前，央视新闻报道，前不久辽宁省大连市的王女士去看牙，走了七八家诊所，得到了四个截然不同的治疗方案，报价从300元到5000元不等。而进一步调查发现，不少口腔诊所的医生资质、执业信息，均与对外宣称的事实不符。　　关于口腔治疗机构乱象，此前就有过不少曝光。如就在前几个月，一则“坏了1颗牙，竟被拔全口29颗牙”的新闻就上了热搜。并且，随着一些乱象的公开，很多人对于口腔治疗市场“水很深”也并非完全没有心理准备。但这次媒体报道所揭露的一些真相，还是让人大跌眼镜。　　比如，针对同一颗牙根条件较好稍有疼痛的牙齿，竟然七八家诊所给出了报价从300到5000的治疗方案。这些五花八门、价格相差极大的治疗方案，简直就是把患者当成了“韭菜”，经营者信奉的是“能割一个是一个”，缺乏基本的医疗伦理和市场伦理。它不仅意味着患者可能要多花冤枉钱，更意味着要承受不小的安全风险。毕竟，牙齿治疗涉及复杂的神经系统，一旦出错很可能造成严重后果。　　而治疗方案和收费标准天差地别背后，更有各种看起来“高大上”的诊疗机构“挂羊头卖狗肉”。如调查发现，一些口腔治疗机构，挂着“牙齿修复中心”“口腔专科联盟”等牌子，极力宣传医生团队实力雄厚，有知名医生坐诊。但实际上，它们所展示的医生资质、执业信息，不少经不起细究。如中华口腔医学会会员以及各类专业委员会的会员，是如今不少口腔医生履历中常见的一种标签，但记者在没有提供任何有效资质证明，连名字都为虚构的情况下，仅仅通过缴费，就获得了和很多口腔医生一样的中华口腔医学会会员资格。更令人震惊的是，一些口腔医院关键的科室和岗位，竟然没有一个固定的医师坐诊。　　可见，如今的口腔诊疗市场，从上游各类资质的“背书”，到下游的诊疗、收费，都显示出极度失序的风险。而与此相伴的是，近年来口腔诊疗市场快速扩张。如有数据显示，仅2019年到2022年三年之间，我国的口腔治疗机构就增长了60%；截止到2024年1月，全国市场监管部门登记在册的口腔医疗机构已达12.6万家。显然，这一市场的发展质量与其规模，严重不匹配。任由这一态势蔓延，将形成更大的消费者权益黑洞，甚至带来巨大的安全风险。　　客观说，口腔诊疗市场，天然有着巨大的信息不对称空间，市场在发育初期容易出现一些“浑水摸鱼”“良莠不齐”的现象，其实很难完全杜绝。但是，当前口腔诊疗市场发展到如此规模，整个行业依然呈现出这种较普遍的乱象，行业发展质量并没有随着市场竞争的加剧而提升，表明单靠市场的自发竞争已很难形成良性的发展格局，这就需要引入更规范、完善的质量监管体系。像行业的准入门槛，医师专业资质的审核和专业人员配备标准，都应该有更明确的“硬约束”。此外，针对消费者投诉，也应有明确的受理和调查机构，同时加强对相关投诉信息的公开，给予消费者更多的信息参考。　　应该明确的一点是，市场化的口腔诊疗机构，虽然兼具医疗属性和消费属性，但不能因为市场扩大了，消费属性增加了，就忽视了对医疗属性的坚守。而这种坚守，必须要通过专业化的外部监管来托底。像遏制过度治疗、保障专业人员的资质问题，就必须像对待医疗机构那样有着严格的标准规范。即便是作为消费市场，有效打击虚假宣传、以次充好等，也是维护市场健康发展、保障消费者权益的最基本要求。总之，不能让这个行业一直在“割韭菜”的游戏中前行。

近日，某知名医学专家在网络视频中“被带货”，实则为AI（人工智能）合成视频，引发公众对AI造假风险的担忧。　　生成式人工智能是当前国内外最热门的AI技术形态，因其强大的内容生产功能和强交互性而受到广大用户欢迎。作为一种颠覆性技术的新生事物，生成式人工智能在给经济社会发展带来巨大利好和无限可能的同时，也在法律规范、伦理道德、社会安全、公共治理等方面带来冲击。一是由生成式人工智能技术本身的局限性和特点引发的内生性风险。大模型使用的数据存在错误、不完备性，且蕴含人类本身的价值观念，这就可能导致输出的内容存在错误、偏见、歧视。而且，生成式人工智能训练依赖于大规模数据，容易造成对个人数据和公共数据的过度搜集，进而引发侵权等问题。二是一些主体的非法和恶意使用引发的外生性风险。生成式人工智能可以成为制造、传播虚假信息的工具，利用AI深度伪造会成为诈骗活动的“新武器”。在大国博弈的背景下，生成式人工智能还可能被用作网络攻击的工具。　　重视和防范这些风险，必须加强生成式人工智能安全监管，筑牢安全底线，推动智能向善，为防范化解相关风险隐患、持续推动产业发展与技术进步提供保障。　　建立安全监管制度，进行全链条监管。在生成式人工智能的准备阶段，建立数据搜集和使用的规范机制，避免数据安全风险。在训练阶段，建立算法监管标准，将法律规范的要求深度嵌入生成式人工智能的算法模型，消除算法偏见。在使用阶段，规范AI生成内容标识，研究完善生成式人工智能领域知识产权保护相关法律法规，制定对生成式人工智能滥用和非法使用的精准化、常态化监管机制，避免侵权和扰乱社会秩序。　　促进多元主体共同参与，形成监管合力。政府部门加强顶层设计，前瞻研判生成式人工智能安全风险样态，主动识变应变求变，完善制度保障，建立制度监管体系。夯实生成式人工智能研发企业主体责任，增强企业的社会责任感，加强行业自律，制定行业标准，强化数据管理和保护，加强产品安全测试，提供易于理解的产品使用指南和隐私政策，制定应对生成式人工智能产品安全事件的应急预案和风险管理体制。增强生成式人工智能研发人员的法律和安全意识，开展AI相关法律法规培训和安全意识教育，制定研发人员行为准则和指南。提高公众AI素养，加强公众智能安全风险意识教育，宣传和普及AI相关法律法规，鼓励公众参与生成式人工智能监管，建立投诉和举报机制，及时发现和处理生成式人工智能安全风险问题。　　强化技术赋能，提高安全监管水平。当前我国生成式人工智能领域研发投入和大模型数量不断增多，但大模型质量仍然有待提高，因此需要加大研发投入，抢占技术高地，确保生成式人工智能系统的安全性和可靠性。AI也可以作为安全监管的有效技术手段，如利用生成式人工智能进行安全风险预警和监测，进行自动化合规检查，识别和过滤虚假信息，模拟安全风险事件，帮助制定应急预案，分析政策的影响和效果，为政策制定者提供决策支持。　　加强国际合作，推动形成国际安全监管共识。生成式人工智能治理已经成为一项全球性科技议题，要加强国际合作，建立多边对话平台研究交流生成式人工智能安全监管问题，促进各国安全人才交流和合作，积极吸收各国关于AI安全监管经验，参与生成式人工智能治理与监管国际规则制定，以人类命运共同体理念推动形成生成式人工智能安全监管共识，共同应对它带来的全球性安全挑战，推动相关技术为全人类发展服务。?

近期，各大平台有不少直播间打着“工厂直发”“工厂实景直播”等口号带货。主播端坐在商品堆中，身边是流动的生产线，给观众营造出身处工厂的景象。但实际上这些并非全是实景，有的直播间是用静态图片、录播视频甚至是绿幕抠图等技术合成的虚拟场景。　　直播带货竞争激烈，工厂直发成为不少直播间吸引流量、拓展销路的新密码。在消费者看来，一个繁忙有序的工厂直播画面，意味着销售环节更少、优惠力度更大、价格更低。　　工厂直发的营销思路本没有问题，但若通过技术手段搭建虚假场景，让“工厂直发”空有噱头，误导消费者下单，不仅损害了消费者合法权益，也扰乱了市场秩序，不利于直播带货行业的健康长远发展。　　《互联网信息服务深度合成管理规定》要求，沉浸式拟真场景等生成或者编辑服务，可能导致公众混淆或者误认的，应当在合理位置、区域显著标识，向公众提示深度合成情况。因此，直播间应确保所传达的信息真实、准确，并主动标识，避免误导消费者。　　相关监管部门应加强对工厂直发宣传的监管，与时俱进、创新手段，加大执法力度，制定更细致完善的标准，避免劣币驱逐良币。相关平台也应加强对直播间的审核和管理力度，建立严格的准入机制和违规处罚制度，可利用图像识别、人工智能等技术手段实时监测，对直播间各种工厂直销、工厂直发认真甄别，及时采取下架商品、取消推荐、封限账号、降低信用评级等措施，合力维护直播带货行业的健康生态。?